![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Jan. 16th, 2025 11:59 amДва дня подряд созванивалась в зуме со своими научными руководителями. В эти разы я хотя бы не рыдаю после каждого разговора. Но напряжение во всем теле и в мозгу все равно невероятное.
Краткая сводка новостей про диссер:
1. Переписка со строгим научным руководителем длилась две недели. В процессе я несколько раз начинала рвать на себе волосы и посыпать голову пеплом. Потому что он кидал в меня названиями статистических тестов и писал "ты собираешься сделать вот этот конвенциональный анализ или подумываешь о том, чтобы выбрать что-то более утонченное?". Меня потряхивало от его формулировок. После его письма в прошлый четверг, я не могла спать. Потому что фраза "В Рим ведут много дорог, неудивительно, что разные люди рекомендуют тебе разные статистические анализы" привела меня в состояние отчаяния. Мне хотелось орать "просто помоги мне выбрать!!!".
В итоге мы договорились, что сегодня мы созвонимся и посмотрим на мои research questions еще разок и решим. Чтобы к нашей живой встрече через две недели я могла уже сделать несколько тестов и описать результаты, хотя бы на черновик.
2. С 12 декабря я ждала, что моя основная научная руководительница, которая совсем не строгая, наконец прочитает мою главу про методы и материалы исследования. После нескольких напоминаний по почте и в вотсаппе в этот понедельник она наконец прислала два мейла. Опять нахваливала меня, от чего я каждый раз теряюсь. Но может быть и хорошо, что нахваливает. Вчера и сегодня опять повторила: "Ты не осознаешь, насколько хорошо и подробно ты все делаешь, ты не понимаешь, что твоя планка намного выше, чем у других. При этом тебе все время кажется, что что-то не так, а на самом деле очень даже так."
Вчера мы созвонились и она впервые дала мне конкретный, подробный фидбек. Исправили вместе с ней несколько абзацев. Договорились о конкретных дальнейших шагах.
Забавно при этом, что то, что за что она меня хвалит (подробно расписаны все суб-вопросы и суб-гипотезы, подробно описан процесс обработки данных, что упрощает репликацию эксперимента), второй научрук сегодня наоборот критиковал - слишком подробно, избыточно и не нужно. Ну тут уже я уперлась и сказала "сорян, я считаю, что это необходимо оставить в тексте".
3. Сегодня созвонилась с ними обоими еще раз, чтобы поговорить про статистику.
Было ужасно страшно. Но все прошло вполне себе.
Он, конечно, порой так ходит вокруг да около, так расплывчато выражается, что я чувствую себя идиоткой, когда я его не понимаю, а он и смотрит на меня как на идиотку, когда я задаю уточняющие вопросы.
Но.
Зато когда я просто показала как выглядит в JASP мой дата сет и сказала, что мне еще надо разобраться, как все эти результаты интерпретировать, он сам предложил пройтись со мной по предварительному анализу и прокомментировал каждый пункт. Я все равно, конечно, еще буду сто раз читать, что все эти буквы и цифры значат. Но мне стало легче. Особенно когда при виде некоторых цифр он каждый раз говорил "Бинго! Статистистически значимый результат!".
Самое прекрасное, что сейчас у нас есть конкретные договоренности.
- Ровно через неделю я снова созваниваюсь с главной науч.руководительницей и показываю ей результаты статистических анализов. Даже если они и черновые (это означает, что ближайшие дни я опять сижу с файлом данных, опять чищу и перепроверяю его в сотый раз, а потом смотрю миллион туториалов про repeated measures ANOVA). Но по крайней мере мне больше не надо сомневаться, нужны мне ANOVA, mixed models или что-то еще.
- В процессе я могу слать ей любые полученные результаты на проверку
- Через 2 недели еду в универ живьем, встречаюсь с ними обоими и обсуждаю результаты стат.анализов. И это огромный шаг вперед. Потому что если там все будет норм, то можно писать главу "Результаты" и главу "Дискуссия и выводы". А это уже прям финишная прямая! (Мне правда надо вернуться в первую главу про research gap и дофига всего там посокращать. Но это уже другой вопрос).
В общем, продолжаю пахать.
Краткая сводка новостей про диссер:
1. Переписка со строгим научным руководителем длилась две недели. В процессе я несколько раз начинала рвать на себе волосы и посыпать голову пеплом. Потому что он кидал в меня названиями статистических тестов и писал "ты собираешься сделать вот этот конвенциональный анализ или подумываешь о том, чтобы выбрать что-то более утонченное?". Меня потряхивало от его формулировок. После его письма в прошлый четверг, я не могла спать. Потому что фраза "В Рим ведут много дорог, неудивительно, что разные люди рекомендуют тебе разные статистические анализы" привела меня в состояние отчаяния. Мне хотелось орать "просто помоги мне выбрать!!!".
В итоге мы договорились, что сегодня мы созвонимся и посмотрим на мои research questions еще разок и решим. Чтобы к нашей живой встрече через две недели я могла уже сделать несколько тестов и описать результаты, хотя бы на черновик.
2. С 12 декабря я ждала, что моя основная научная руководительница, которая совсем не строгая, наконец прочитает мою главу про методы и материалы исследования. После нескольких напоминаний по почте и в вотсаппе в этот понедельник она наконец прислала два мейла. Опять нахваливала меня, от чего я каждый раз теряюсь. Но может быть и хорошо, что нахваливает. Вчера и сегодня опять повторила: "Ты не осознаешь, насколько хорошо и подробно ты все делаешь, ты не понимаешь, что твоя планка намного выше, чем у других. При этом тебе все время кажется, что что-то не так, а на самом деле очень даже так."
Вчера мы созвонились и она впервые дала мне конкретный, подробный фидбек. Исправили вместе с ней несколько абзацев. Договорились о конкретных дальнейших шагах.
Забавно при этом, что то, что за что она меня хвалит (подробно расписаны все суб-вопросы и суб-гипотезы, подробно описан процесс обработки данных, что упрощает репликацию эксперимента), второй научрук сегодня наоборот критиковал - слишком подробно, избыточно и не нужно. Ну тут уже я уперлась и сказала "сорян, я считаю, что это необходимо оставить в тексте".
3. Сегодня созвонилась с ними обоими еще раз, чтобы поговорить про статистику.
Было ужасно страшно. Но все прошло вполне себе.
Он, конечно, порой так ходит вокруг да около, так расплывчато выражается, что я чувствую себя идиоткой, когда я его не понимаю, а он и смотрит на меня как на идиотку, когда я задаю уточняющие вопросы.
Но.
Зато когда я просто показала как выглядит в JASP мой дата сет и сказала, что мне еще надо разобраться, как все эти результаты интерпретировать, он сам предложил пройтись со мной по предварительному анализу и прокомментировал каждый пункт. Я все равно, конечно, еще буду сто раз читать, что все эти буквы и цифры значат. Но мне стало легче. Особенно когда при виде некоторых цифр он каждый раз говорил "Бинго! Статистистически значимый результат!".
Самое прекрасное, что сейчас у нас есть конкретные договоренности.
- Ровно через неделю я снова созваниваюсь с главной науч.руководительницей и показываю ей результаты статистических анализов. Даже если они и черновые (это означает, что ближайшие дни я опять сижу с файлом данных, опять чищу и перепроверяю его в сотый раз, а потом смотрю миллион туториалов про repeated measures ANOVA). Но по крайней мере мне больше не надо сомневаться, нужны мне ANOVA, mixed models или что-то еще.
- В процессе я могу слать ей любые полученные результаты на проверку
- Через 2 недели еду в универ живьем, встречаюсь с ними обоими и обсуждаю результаты стат.анализов. И это огромный шаг вперед. Потому что если там все будет норм, то можно писать главу "Результаты" и главу "Дискуссия и выводы". А это уже прям финишная прямая! (Мне правда надо вернуться в первую главу про research gap и дофига всего там посокращать. Но это уже другой вопрос).
В общем, продолжаю пахать.
