(no subject)
Sep. 8th, 2012 04:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashakasikЗакончила сегодня читать "Облачный атлас" Мичтелла.
Началось все с того, что я посмотрела трейлер к фильму по этой книге, который выходит этой осенью. В режиссерах значатся браться Вачовски (которые уже не братья) и Том Тыквер, что, в общем, многообещающе. Да и в касте собрано много хороших актеров. Так что фильм мне сразу захотелось посмотреть. Но по трейлеру я ничего не поняла и решила, что надо прочитать книгу. Получилось довольно неожиданное чтение.
Дэвид Митчелл написал любопытный роман. Многие рецензенты негодуют, что вся книга это одна сплошная игра с формой и никакого содержания. Но мне вот увиделось и то, и другое. Тем роман и хорош.
Роман состоит из 6 частей, написанных или рассказанных шестью персонажами и в разное время. Тут тебе старомодный дневник путешествующего на корабле нотариуса 19-го века. Затем письма 1930-х годов талантливого, но не очень порядочного композитора своему другу. Затем суховатый по стилю политический детективчик о журналистском расследовании в 1960-е. Затем вдруг почти ужастик из нашего времени о заточении против воли. Внезапно сильный скачок в будущее. В следующих двух частях сначала антиутопическое и вполне правдоподобное общество победившего капитализма, пугающее своей правдоподобностью и отношением к людям. И, наконец, сплошной пост-апокалипсис, закат цивилизации и возвращение к чуть ли не первобытности.
Все 6 частей написаны в разном стиле - от дневника или переписки до архивных записей допроса и рассказа у костра. И что самое ужасное - каждая часть обрывается на самом интересном месте, когда ты уже привык к героям, начал переживать за них. И вдруг бац! - и начинается другая часть.
Примерно к третье части начинаешь понимать, что все не просто, что герои каждой части как-то связаны с героями предыдущей. То ли все это реинкарнации друг друга, то ли потомки. Но ужасно любопытно кто реинкарнировался в кого.
Затем шестая часть подходит к концу, а книга при этом далека от окончания. Тут-то, думаешь ты, вмешается автор и все нам объяснит, расскажет кто кому кем приходится и почему все части обрываются в самый напряженный момент! Но нет, автор выполняет предсказуемый, но при этом все равно неожиданный трюк. который я не стану описывать, потому что ненавижу спойлеры. Но трюк красивый.
И затем уже невозможно оторваться. С середины книги я читала просто взахлеб. Мне снились герои, мне хотелось знать, что будет дальше. Если вначале приходится продираться сквозь разнообразие стилей, привыкать к ним (а это местами прям раздражает), то к концу разнообразие стилей и форм только радует.
В конце же остается какое-то странное чувство. Потому что с одной стороны не хватает какого-то финала и морали. А с другой думаешь - а автор-то нас не держит за дураков и поэтому морали нам читать не собирается, автор, в общем-то, нам уже все сказал, что хотел. И каждую из 6 частей книги можно брать и читать как отдельную книгу, в каждой свои конфликты, проблематика и выводы. Но при этом их тонкая связь дает еще какую-то общую картинку, какое-то общее легкое чувство волшебства.
В общем, пересмотрела я трейлер и захотелось посмотреть фильм еще больше. Потому что теперь-то я понимаю, о чем это все, и насколько потрясающе увлекательное кино из этого можно сделать. А Вачовски это сумеют, я не сомневаюсь.
Началось все с того, что я посмотрела трейлер к фильму по этой книге, который выходит этой осенью. В режиссерах значатся браться Вачовски (которые уже не братья) и Том Тыквер, что, в общем, многообещающе. Да и в касте собрано много хороших актеров. Так что фильм мне сразу захотелось посмотреть. Но по трейлеру я ничего не поняла и решила, что надо прочитать книгу. Получилось довольно неожиданное чтение.
Дэвид Митчелл написал любопытный роман. Многие рецензенты негодуют, что вся книга это одна сплошная игра с формой и никакого содержания. Но мне вот увиделось и то, и другое. Тем роман и хорош.
Роман состоит из 6 частей, написанных или рассказанных шестью персонажами и в разное время. Тут тебе старомодный дневник путешествующего на корабле нотариуса 19-го века. Затем письма 1930-х годов талантливого, но не очень порядочного композитора своему другу. Затем суховатый по стилю политический детективчик о журналистском расследовании в 1960-е. Затем вдруг почти ужастик из нашего времени о заточении против воли. Внезапно сильный скачок в будущее. В следующих двух частях сначала антиутопическое и вполне правдоподобное общество победившего капитализма, пугающее своей правдоподобностью и отношением к людям. И, наконец, сплошной пост-апокалипсис, закат цивилизации и возвращение к чуть ли не первобытности.
Все 6 частей написаны в разном стиле - от дневника или переписки до архивных записей допроса и рассказа у костра. И что самое ужасное - каждая часть обрывается на самом интересном месте, когда ты уже привык к героям, начал переживать за них. И вдруг бац! - и начинается другая часть.
Примерно к третье части начинаешь понимать, что все не просто, что герои каждой части как-то связаны с героями предыдущей. То ли все это реинкарнации друг друга, то ли потомки. Но ужасно любопытно кто реинкарнировался в кого.
Затем шестая часть подходит к концу, а книга при этом далека от окончания. Тут-то, думаешь ты, вмешается автор и все нам объяснит, расскажет кто кому кем приходится и почему все части обрываются в самый напряженный момент! Но нет, автор выполняет предсказуемый, но при этом все равно неожиданный трюк. который я не стану описывать, потому что ненавижу спойлеры. Но трюк красивый.
И затем уже невозможно оторваться. С середины книги я читала просто взахлеб. Мне снились герои, мне хотелось знать, что будет дальше. Если вначале приходится продираться сквозь разнообразие стилей, привыкать к ним (а это местами прям раздражает), то к концу разнообразие стилей и форм только радует.
В конце же остается какое-то странное чувство. Потому что с одной стороны не хватает какого-то финала и морали. А с другой думаешь - а автор-то нас не держит за дураков и поэтому морали нам читать не собирается, автор, в общем-то, нам уже все сказал, что хотел. И каждую из 6 частей книги можно брать и читать как отдельную книгу, в каждой свои конфликты, проблематика и выводы. Но при этом их тонкая связь дает еще какую-то общую картинку, какое-то общее легкое чувство волшебства.
В общем, пересмотрела я трейлер и захотелось посмотреть фильм еще больше. Потому что теперь-то я понимаю, о чем это все, и насколько потрясающе увлекательное кино из этого можно сделать. А Вачовски это сумеют, я не сомневаюсь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-08 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 06:30 pm (UTC)Учитывая, что в последнее время мы кино смотрим исчезающе редко, он скорее формальность, но хотя бы можно следить, сколько и каких фильмов не посмотрел. :)
no subject
Date: 2012-09-08 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 05:28 pm (UTC)и фильм однозначно будет построен иначе, чем книга, потому что такой игры с формой кинематографическая драматургия позволить себе не может.
спойлеры от книги могут быть только положительные
no subject
Date: 2012-09-08 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 05:49 am (UTC)у тебя часто длинные тексты (и очень интересные), а мне не всегда есть когда читать. и вот я время от времени наверстываю.
так вот что хочу сказать по теме: книгу не читала, но недавно посмотрела фильм. оч мне понравился комментарий моего мужа: этот фильм - один сплошной намек бондарчуку, как надо снимать :)
no subject
Date: 2013-02-20 10:59 am (UTC)фильм я все никак не найду времени посмотреть, хотя оччччень хочу!