(no subject)
Oct. 23rd, 2009 01:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashakasikНеделю назад я ходила смотреть фильм, который давно ждала. «Жена путешественника во времени». Дождливым субботним утром мы с Асей сидели в первом ряду и внимательно смотрели кино, а в темноте под экранам разгуливала Моника в резиновых сапогах и с сумочкой в виде черепашки, занятая какими-то своими серьезными детскими делами.
С фильмом все не так просто.
Все ведь началось с того, что Ася мне сказала про «лучшую книгу о любви». Я купила и прочитала взахлеб, когда валялась дома с ангиной. И это пожалуй и правда оказалась лучшая книга о любви.
Но сначала давайте про фильм.
Во-первых, мне не нравился раньше актер Эрик Бана (ненавижу подбородки как у него). Но после этого фильма я, так и быть, беру свое «не нравится» обратно, потому что он очень милый. И мы с Асей после кино дружно решили, что подбородок у него, так и быть, нормальный, во всяком случае явно лучше той «жопки на лице», которая досталась актеру каком-то Экхарту.
Во-вторых, мне не нравилось, что на главную роль взяли Рэйчел МакАдамс. Мне она нравится. Но беда в том, что она играла в одном из лучших фильмов о любви – «Дневник памяти». И в общем не должна женщина из лучшего фильма о любви играть в фильме по лучшей книги о любви. К тому же она просто внешне совсем не подходит под тот образ, который я представляла, слишком хорошенькая и мягкая.
Ну а дальше покатилось. Как сказала Ася – во всем виноват сценарист. И это пожалуй так и есть. Конечно же я всегда понимаю, что хорошую и объемную книгу очень сложно адаптировать для сценария, что неизменно придется чем-то жертвовать, лишаться каких-то персонажей и сцен, но я никогда не пойму зачем вставлять лишнее, пожертвовав важным. Зачем две минуты экранного времени тратить на сцену поцелуев и неважного разговора, но при этом рассказать не все о том, как страшно на самом деле путешествовать во времени и как еще страшнее ждать путешественника.
Д: В этом фильме совсем не видно, как тяжело быть женой такого человека.
А: Я бы сказала, как вообще тяжело быть женой.
И я склонна согласиться с Асей. Для меня основным в книге были мотивы не только предопределенности и вечного ожидания, на которое обречена женщина, но и сложности отношений. Любых. Компромиссы, ожидания, разочарования, боль, преодоление, отчаяние и любовь. Все это в книге есть. Причем есть так ненавязчиво, что читаешь-читаешь, не всегда легко и с удовольствием, потому что композиция иногда тяжеловата, а язык простоват. Но потом закрываешь книгу и не можешь дышать.
И еще в книге оба главных персонажа совсем неоднозначны, они совершают не всегда хорошие поступки, они иногда поступают зло и необдуманно. Но это не делает их плохими, это делает их нормальными. В книге мне больше всего нравилось то, что при всей фантастичности этой истории (мужчина путешествует во времени и встречает в нем свою будущую жену, когда та еще совсем ребенок) в ней в полной мере есть то, что называется психологической достоверностью, до последнего слова и жеста.
А кино.. Ну что кино. Да, красивая картинка, хорошие виды и приятные цвета. Да, хорошие актеры. Но главного-то нет. Это как иллюстрации к книжке. И у меня на глазах появлялись слезы в некоторые моменты не потому, что снято так хорошо, а потому что я читала книгу и в моей голове сразу всплывает все, что за каждой сценой стоит на самом деле. Когда Клэр встречает Генри первый раз на экране. Когда Генри встречает через несколько лет Альбу. Эти сцены восхитительны именно потому, что я-то помню что и почему.
В общем я никому не буду советовать посмотреть фильм. Я по-прежнему буду всем советовать прочитать эту книгу.
Вот подумайте секунду. Холден Колфилд у Сэлинджера говорил о том, что писатель тогда хорош, когда ему хочется позвонить и поговорить. Я много читаю, но мне никогда не хотелось позвонить или написать писателям. Никогда. Даже моему обожаемому Терри Пратчетту, книг которого у меня около 40 и я люблю их все. Даже ему! (ну хорошо, я лукавлю, последнее время очень хочется ему написать).
Но когда я прочитала «Жену путешественника во времени» , я полезла в сеть не только читать о женщине, ее написавшей. Я изучила подробно даже сайт ВУЗа, в котором она преподает и некоторое время всерьез воображала, могла бы я поехать к ней учиться или нет.
А потом я написала ей письмо. И мне не важно, прочитала она его или нет. Просто мне впервые в жизни захотелось написать письмо писателю и сказать спасибо.
С фильмом все не так просто.
Все ведь началось с того, что Ася мне сказала про «лучшую книгу о любви». Я купила и прочитала взахлеб, когда валялась дома с ангиной. И это пожалуй и правда оказалась лучшая книга о любви.
Но сначала давайте про фильм.
Во-первых, мне не нравился раньше актер Эрик Бана (ненавижу подбородки как у него). Но после этого фильма я, так и быть, беру свое «не нравится» обратно, потому что он очень милый. И мы с Асей после кино дружно решили, что подбородок у него, так и быть, нормальный, во всяком случае явно лучше той «жопки на лице», которая досталась актеру каком-то Экхарту.
Во-вторых, мне не нравилось, что на главную роль взяли Рэйчел МакАдамс. Мне она нравится. Но беда в том, что она играла в одном из лучших фильмов о любви – «Дневник памяти». И в общем не должна женщина из лучшего фильма о любви играть в фильме по лучшей книги о любви. К тому же она просто внешне совсем не подходит под тот образ, который я представляла, слишком хорошенькая и мягкая.
Ну а дальше покатилось. Как сказала Ася – во всем виноват сценарист. И это пожалуй так и есть. Конечно же я всегда понимаю, что хорошую и объемную книгу очень сложно адаптировать для сценария, что неизменно придется чем-то жертвовать, лишаться каких-то персонажей и сцен, но я никогда не пойму зачем вставлять лишнее, пожертвовав важным. Зачем две минуты экранного времени тратить на сцену поцелуев и неважного разговора, но при этом рассказать не все о том, как страшно на самом деле путешествовать во времени и как еще страшнее ждать путешественника.
Д: В этом фильме совсем не видно, как тяжело быть женой такого человека.
А: Я бы сказала, как вообще тяжело быть женой.
И я склонна согласиться с Асей. Для меня основным в книге были мотивы не только предопределенности и вечного ожидания, на которое обречена женщина, но и сложности отношений. Любых. Компромиссы, ожидания, разочарования, боль, преодоление, отчаяние и любовь. Все это в книге есть. Причем есть так ненавязчиво, что читаешь-читаешь, не всегда легко и с удовольствием, потому что композиция иногда тяжеловата, а язык простоват. Но потом закрываешь книгу и не можешь дышать.
И еще в книге оба главных персонажа совсем неоднозначны, они совершают не всегда хорошие поступки, они иногда поступают зло и необдуманно. Но это не делает их плохими, это делает их нормальными. В книге мне больше всего нравилось то, что при всей фантастичности этой истории (мужчина путешествует во времени и встречает в нем свою будущую жену, когда та еще совсем ребенок) в ней в полной мере есть то, что называется психологической достоверностью, до последнего слова и жеста.
А кино.. Ну что кино. Да, красивая картинка, хорошие виды и приятные цвета. Да, хорошие актеры. Но главного-то нет. Это как иллюстрации к книжке. И у меня на глазах появлялись слезы в некоторые моменты не потому, что снято так хорошо, а потому что я читала книгу и в моей голове сразу всплывает все, что за каждой сценой стоит на самом деле. Когда Клэр встречает Генри первый раз на экране. Когда Генри встречает через несколько лет Альбу. Эти сцены восхитительны именно потому, что я-то помню что и почему.
В общем я никому не буду советовать посмотреть фильм. Я по-прежнему буду всем советовать прочитать эту книгу.
Вот подумайте секунду. Холден Колфилд у Сэлинджера говорил о том, что писатель тогда хорош, когда ему хочется позвонить и поговорить. Я много читаю, но мне никогда не хотелось позвонить или написать писателям. Никогда. Даже моему обожаемому Терри Пратчетту, книг которого у меня около 40 и я люблю их все. Даже ему! (ну хорошо, я лукавлю, последнее время очень хочется ему написать).
Но когда я прочитала «Жену путешественника во времени» , я полезла в сеть не только читать о женщине, ее написавшей. Я изучила подробно даже сайт ВУЗа, в котором она преподает и некоторое время всерьез воображала, могла бы я поехать к ней учиться или нет.
А потом я написала ей письмо. И мне не важно, прочитала она его или нет. Просто мне впервые в жизни захотелось написать письмо писателю и сказать спасибо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-23 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 10:39 am (UTC)пытаюсь вспомнить случаи, когда фильм был лучше книги.
скажем 99 франков в виде фильма еще терпимо, а в виде книги для меня совсем буэээ.
но думаю с хорошими книгами такого все-таки не бывает.
no subject
Date: 2009-10-23 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 10:55 am (UTC)правда чудесная книга!
no subject
Date: 2009-10-23 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 10:43 am (UTC)Но когда трудности не давят, когда их преодолевать радостно - это и значит легко:)
no subject
Date: 2009-10-23 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 11:34 am (UTC)и вообще я ничего об этом не знаю.
скоро у меня начнется комплекс неполноценности от того, что у меня еще нет опыта своей семьи.
no subject
Date: 2009-10-23 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 11:19 am (UTC)1. Когда ты действительно надумаешь что-то писать возьми себе за правило, закончив текст, вычеркнуть ровно половину, перечитать и вычеркнуть еще половину. В оставшемся будет биться больше жизни, света и смысла, чем ты могла бы ожидать.
2. Объясни мне, пожалуйста, зачем рекомендовать кому-то что-то прочитать? Или посмотреть? Ну вот как это можно? Я понимаю, когда вокруг тебя ходит друг, которого ты лично знаешь, и в экзистенциальном кризисе, и просит тебя о чем-то, и тут ты думаешь, что сейчас срочно нужен\нужна...
Но вот просто так, невидимому, незнакомому собеседнику?
Одно дело сказать: "Ой ребята, меня лично так прет", и совсем другое рекомендовать.
no subject
Date: 2009-10-23 11:32 am (UTC)потому что меня постоянно кто-то спрашивает - а что мне почитать и посмотреть и это бывают совершенно чужие мне люди, о которых я ничего не знаю. и мне не жалко сказать им "вот это", когда меня саму это прет.
no subject
Date: 2009-10-23 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-24 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-26 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-24 04:19 pm (UTC)Я со всем согласна. Правда, я не смотрела Дневник памяти, поэтому Клэр меня не смущала. Это действительно получилась иллюстрация - хорошая, но понятная только читавшим. Я ходила с другом, и все равно по ходу фильма многое ему комментировала, хотя и книгу мы обсуждали.
П.С. В оригинале, кстати, язык тоже весьма топорный.
no subject
Date: 2009-10-26 09:58 am (UTC)в оригинале я обязательно прочитаю потом, но не удивлюсь, если язык и там не супер, но это не портит ничуть по-моему книгу в целом. скорее контраст языка и содержания даже на пользу
no subject
Date: 2019-12-02 09:34 pm (UTC)И блин, мы чо уже столько лет виртуальные друзья с тобой? фигасе...
no subject
Date: 2019-12-02 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2019-12-02 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2019-12-02 09:53 pm (UTC)