(no subject)

[dashakasik]

В связи с выходом документального фильма о Майкле Джексоне Leaving Neverland в разных лентах попадается довольно много постов на эту тему. И практически все занимают одну из двух противоположных позиций:

1) Майкл Джексон был педофилом, которому все сошло с рук, а документалка это только доказывает, поэтому его нужно стереть из истории, его музыку нельзя больше крутить на радио и вообще ни один приличный человек не станет больше к нему хорошо относиться.
2) Майкла Джексона оболгали, всем нужны были только его деньги, он невиновен, и вообще он был гениален и создал современную музыку, как можно вообще покуситься на святое.

И вот мне не дает покоя один вопрос, ответа на который я пока не нашла.

Для начала поясню.

Документалку я не смотрела и не буду. Я берегу свою психику и смотреть это просто не хочу. Достаточно того, что я только что зачем-то посмотрела кусочек записи с допроса Джексона в 1996 году и он там creepy as fuck, смотреть на это просто невозможно.

При этом я сама никогда не была фанатом Джексона. Единственный короткий период увлечения его музыкой пришелся на лето его смерти, когда я внезапно накачала себе его альбомов и слушала их по кругу, удивляясь, насколько современно они звучат даже 20 лет спустя после выхода, насколько узнаваемы и запоминаемы мелодии, даже если не слушал его подростком.

И вот сейчас меня мучает вопрос, который я в принципе часто себе задавала в жизни.

Насколько можно и нужно отделять творца от его творчества?

У меня такое всегда было с писателями. Я ненавидела проходить биографии писателей в школе, например. Потому что знание того, какой кто-то мудак, мешало мне воспринимать написанное ими. У меня есть даже книжка с увлекательными фактами из биографий великих писателей и нормальных людей среди них очень и очень мало. Лучше б я этого не знала.

Потом это же перенеслось на киноактеров. Я не особо люблю читать или смотреть интервью, потому что ну вдруг любимый актер окажется идиотом или мудаком, это ж все испортит. В прошлом году вот я смотрела после долгого перерыва «Карточный домик» (не досмотрела пока что) и прям тяжко было. Потому что Кевин Спейси мне всегда нравился, как актер, но в свете прошлогоднего скандала любить его невозможно.

Так вот про Майкла Джексона.

Я очень понимаю обе стороны, и отстаивающих его память, и проклинающих его. Обе стороны и в своих аргументах, и в эмоциях очень убедительны.

Но. Его роль в истории мировой музыки огромна. Можно ли его теперь просто стереть из нее?

И самое сложное для понимания для меня вот что.

Предположим, человек никогда не любил музыку Джексона, она его не трогала (как меня Моцарт, ха-ха), место его в истории он как бы признает, но считает, что преступления его настолько непростительны, что аннулируют абсолютно все, что он когда-либо спел и создал. И поскольку музыка его такого человека не трогает, то отказаться от нее легко. Меня вон никогда не трогала поэзия Цветаевой, поэтому история про брошенного ею ребенка не мешает мне продолжать все так же быть равнодушной к ее стихам.

Но что делать тому, кто преступления М.ДЖ. тоже считает непростительными, но музыку саму при этом очень любит? Стереть ее из памяти? Но ведь она часть твоей жизни, часть твоих воспоминаний, возможно даже очень важных и дорогих воспоминаний. Если ты когда-то впервые поцеловался под песню Майкла Джексона, то что станет с твоими воспоминаниями о первом поцелуе? Если ты связывал его музыку с чем-то дорогим тебе, то как быть с этим?

(Тех, кто считает, что несчастного Майкла оболгали и он ни в чем не виноват я тут даже не рассматриваю, потому что у них, как мне кажется, очень сильный защитный механизм работает).

Да, возразите вы, но то же может быть и с писателем или актером. Вон Вайнштейн же! Но про Вайнштейна мне все как-то очень понятно – смотреть и любить спродюсированное им кино по-прежнему можно, потому что это плод труда сотен людей, а не одного продюсера, его участие не уничтожает всю их работу. С книгами, конечно, чуть сложнее. Но пока еще ни одного из моих любимых писателей (насколько я знаю) не обвинили ни в чем настолько ужасающем. Да и книги не звучат у меня в голове. А музыка звучит.

С музыкой, как мне кажется, сложнее расставаться. Она проникает куда-то в подсознание и не покидает тебя никогда. Музыка очень тесно связана с воспоминаниями. И порой она звучит у тебя в голове без всякого твоего желания и контроля. (Пока я пишу этот пост, у меня в голове почему-то играет мелодия Liberian Girl, и я не могу ее остановить). Об этом пишет психолог Оливер Сакс в недавно прочитанной мной «Музыкофилии», об этом наверняка пишут многие другие менее популярные, но более серьезные авторы.

Мы с хором много раз пели потрясающе красивую аранжировку «Man in the mirror». И мы можем решить, что больше никогда не будем ее петь. Но я же не могу стереть из памяти, что это было, что нам нравилась эта музыка, что мы много раз обсуждали текст. Это же все часть меня. Как и то лето, когда мы с Маринкой поехали в Москву на выходные, сидели на кухне у друзей, пили вино и слушали только что почившего Джексона и болтали о подростковых увлечениях и любимых музыкантах. Как и ту осень, когда мне ужасно захотелось поучаствовать в танцевальном флэшмобе под Thriller и я старательно разучивала зомби-танец, тренируясь у себя в съемной квартирке в Купчино под видео на ютубе.

С этим всем-то что делать, если весь цивилизованный мир постановит стереть его из истории?

Я вот нежно люблю Джорджа Майкла и последняя документалка о нем только укрепила мою любовь. Если б сейчас о нем всплыло что-то настолько же страшное, я не знаю, что б я делала. Это ж вырвать вместе с музыкой из сердца кусок и выбросить.

Comments

[montagnola.livejournal.com]

Ха, старая как мир тема - личная жизнь против творчества! Мне кажется, никто не выразил этот разрыв прекраснее, чем Пушкин в своем стихотворении "Поэт"
Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.

И у меня даже есть совбственный взгляд на те примеры, которые ты приводишь. Начнем с Цветаевой. Я с юности страстно увлекалась её стихами, дома еще зачитала до дыр Воспоминания её сестры Анастасии. Кстати, сейчас нашла в сети и читаю из полную версию, которая почти в два раза длинне той, что была опубликована изначально и там столько интересного! Но это не в тему. А про саму Марину... Что сказать, я могу только представить себе каким ужасным, невыносимым человеком она была в личной жизни. Эти ее проблемы с любовниками (любовницами), бытовая неприспособленность, да, брошенные и загубленные дети. Ведь помимо млдешей дочери, которую она буквально оставила умирать в приюте, она и страршей, любимой и такой талантливой впоследствии жертвовала. Когда Аля вынуждена была бросить школы, чтобы заниматься хозяйством и присматривать за младшим братом, потому что сама Марина, видите ли, не могла пожертвовать написанием стихов! А этого самого ее брата, обожаемого сына Марины, она избаловала до такой степени, что он превратился просто в чудовище. И все равно я люблю ее стихи, ничего не могу поделать! Я даже ее стихотворение в голландском переводе выучила, но об этом отдельно напишу, может. И несколько стихов перевела на английский, правда, не очень высокого качества перевод получился, по-моему.
Что до Майкла Джексона. Лично мне эта тема настолько же далека, как только может быть строго классически воспитанному музыканту. У нас дома Никогда не играли его музыку, я не целовалась под его песни и не вела задушевные разговоры с подружками. То есть, его лично для меня как бы и нет. И все же я признаю, что это очень значительная фигура в современной музыке и с моей стороны он заслуживает уважения хотя бы за тот огромный труд, который ему приходилось проделывать. И за мастерство. Так что Джексона, конечно, никак нельзя выключить из современной музыки.
Хаха, похоже мы с тобой расквитались на почве музыки - тебе непонятен Моцарт, мне - Майкл Джексон и нам обеим это, должно быть, странно :)

[still-raining.livejournal.com]

Я, например, считаю Вагнера гениальным композитором и периодически слушаю его, но у нас в Израиле его не принято исполнять публично, поскольку для поколения, пережившего Холокост, Вагнер прежде всего антисемит и любимец Гитлера.
Нет, его музыка не запрещена у нас законодательно, но филармонический оркестр предпочитает считаться с болью выживших или потерявших родных в Холокосте, которые не в состоянии слушать его музыку. Я долго думала об этом и решила, что так правильно, пожалуй. Это поколение скоро уйдет совсем, и если общество может таким образом немного смягчить боль стариков в их последние годы, так тому и быть.

[yukkale.livejournal.com]

я могу любить песни мудаков, даже если не люблю самих мудаков.

[tverse.livejournal.com]

я очень четко разделяю личность автора и его произведение
ну, то есть мне все равно, каким человеком является автор, если у него крутые тексты или музыка
я вообще бешусь от ситуации с тем же спейси, он крутой актер, и нивелировать его вклад в искусство из-за того, что он как личность что-то сделал - что за цензура вообще? личность можно судить и осуждать, но при чем весь тот пласт культуры, которую он создал?

единственное исключение - если он лично мне сделал специально какую-то гадость (но это довольно узкий круг и в пространстве, и во времени, так что попасть туда довольно сложно, и я не особо парюсь)

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

Вот про Вагнера я тоже думала, пока это писала. Но тут мне как-то понятнее такая позиция почему-то.

Но я скорее о индивидуальной восприятии, чем о коллективном.

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

Ну вот когда речь о легком мудачизме, то ладно. Но есть же больные темы.
Я вот актера Башарова больше не иогу видеть, потому что его мудачизм выходит за мои границы допустимого.
А уж думать про Джексона вообще больно, потому что это не мудчизм даже, а ад

[still-raining.livejournal.com]

Что ж, давай об индивидуальном. Я - взрослая и неглупая тетка, но у меня очень серьезный раздрызг из-за Романа Полански, Вуди Аллена, а теперь еще и Дастина Хоффмана (это пиздец, как я болезненно пережила то, что всплыли его домогательства к подружкам его дочери-школьницы). Два гениальных режиссера и великий актер, которых я всегда любила, но боюсь, что больше не смогу смотреть их работы, брезгливость замучает.

[shambalaika.livejournal.com]

Я тут просто рядышком постою, потому что разделяю вашу позицию.

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

У Полански я не смотрела вообще ничего. Аллена смотрела достаточно, но всегда его очень нелюбила, поэтому не переживала.
А вот по поводу Хоффмана понимаю.
Но с кино мне все равно проще. Потому что фильмы я люблю не за одного конкретного человека, а по совокупности.

Хотя опять же может меня просто не шарахнуло пока так сильно, потому что никого прям сильно мной обожаемого пока не задело.

Но кино я все равно в голове не кручу и кино у меня не так эмоционально связано с реальностью, как музыка:-(

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

Ну вот я в целом согласна с этим и предпочитаю просто знать по минимуму про личность автора.
Но есть вот ну совсем табу. И педофилия среди них самое страшное, что я могу представить.

Отсюда и этот пост.

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

Про Спейси, кстати. Он безусловно крутейший актер. Но если б он повел себя по-мудацки двадцать лет назад, когда нормы, прямо скажем, были другие, а сейчас бы покаялся, то отношение было б другое. Но он как-то очень странно выступил

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

Ну вот это как раз мой пример. Все равно ты ее любишь и я это понимаю. Когда внутри отзывается, то ничего с этим не поделать.

Расквитались, ага) забавно получилось)

[blogo-go.livejournal.com]

У меня нет внутренней цензуры. Той же Цветаевой я бы в жизни сторонилась, но некоторые ее строчки превратились в мои личные мемы - не отдам! Мне важно только воздействие книги, музыки, картины на меня: красиво или некрасиво, цепляет или не цепляет. Поэтому мне пригодны и Вагнер, и Джексон, и кто угодно ещё. А решить «читаю только несудимых писателей, слушаю только музыкантов-феминистов» и так далее - это для меня искусственное ограничение, вроде поста, кошера или халяля :-)

[yagal.livejournal.com]

Я после этих обсуждений поняла, что в ситуации, когда творец мне умеренно интересен, то я могу отделить его творчество от его преступлений. К Джексону я тоже равнодушна, несколько песен его нравится. Специально я его не слушаю, но в машине радио переключать не буду и послушаю песню с удовольствием. Так же с Цветаевой -- несколько стихов ее мне нравятся, и они не перестали мне нравится, после того, что я про нее узнала.

Сложно бывает, когда фанатеешь по творцу. Тогда и поверить в преступление сложно, и простить тоже.

Но не знаю, мне кажется, сейчас невозможно кого-то стереть из истории вообще, даже если очень постараться.

[tishina-shum.livejournal.com]

"Потому что знание того, какой кто-то мудак, мешало мне воспринимать написанное ими."
ты прямо сформулировала то, что я не могла выразить несколькими словами - вот точно такое же чувство, и та же самая причина почему я не смотрю интервью с актерами, авторами и прочими публичными людьми...

[aamonster.livejournal.com]

Лучше сразу исходить из того, что автор – мудак. Не обязательно до такой степени, как описывается про MJ (не знаю, правда или нет), но , к примеру, по итогам знакомства с Ленинградским рок-клубом я могу уважать ровно одного человека. Остальные не то чтобы мудаки (хотя и такие есть) – просто люди, чьё слово не стОит ничего. При этом некоторые из них создают прекрасные песни.

Лучше воспринимать их, как антропоморфных дроздов. Дрозд приятно поёт, но ты не станешь ожидать от него многого.

[ksenb.livejournal.com]

Я недавно увлеклась историей семьи Дарреллов, лучше б я этого не делала, любимая книга детства теперь видится совсем другой:(
Поэтому да, приходится отделять творчество от личности его создавшей. Я не готова отказываться от любимых книг, фильмов и музыки, хотя отпечаток накладывает, да

[kislaya.livejournal.com]

а что а что а где?
я дареллопоклонница!

[vydra-lohudra.livejournal.com]

Люди в своей массе довольно средние существа. Ну да, бывают способные, бывают бездари, но в целом - всё понятно. А когда человек вдруг вот так гениально отклоняется в какую-то сторону, обязательно, для равновесия, должен быть перекос где-то ещё. Не обязательно уродливый, но должен быть. Поэтому я стараюсь не знать ничего о человеке, творчество которого отзывается во мне чем-то правильным, вдруг он мудак и это знание помешает мне сделать что-нибудь хорошее под его влиянием.

[kislaya.livejournal.com]

Даша, очень сложный вопрос.
Я его разбиваю на несколько подтем.
1. почему творцы должны быть Лучше прочих людей? Случается , что люди лживы, подлы, распущенны, мучают близких и пр. Творцы имеют право на то же самое. Просто они ещё и талантливы, и создали что-то стоящее - или бессмертное, и на виду, их обсуждают.
2. Я позволила себе разделить тех, о ком моё мнение может упасть до физиологического отвращения ( их единицы - например Цветаева) , тех о ком я узнала дополнительную информацию и это никак не повлияло на моё к ним отношение (
их большинство - Вячеслав Иванов, Блок, Хармс ) и на моих кумиров ( их немного - Высоцкий, Бродский, Набоков, Сэлинджер), любая информация о которых моего мнения не изменит.
3. Тема педофилии М Дж - давнишняя тема, я к ней в своей голове привыкла, приняла это и никак моего отношения к М Дж не меняет. Восхищенного и детски-влюбленного в его музыку.
4. Тема харрасментов - Вайнштейн, Вуди Аллен, Спейси настолько неоднозначна ...что...
по каждому случаю у меня есть своё мнение.
а) Обвинения Азии Ардженто превратили историю о Вайнштейне в хайповый фарс.
б) История Вуди Аллена - страшная, но страшная именно для него. я считаю. что Миа Ферроу подлая и мстительная женщина, которая разрушила жизни своих детей и принесла их в жертву своей мести мужу-изменнику.
(Но так поступают и мужчины - те же олигархи, отбирающие детей у жён - типа Слуцкеров.)
в) Про Спейси - я вообще в возмущении, Это настолько высосано из пальца, что я блин в негодовании. Но политика, толерантность и мода лишили нас талантливых людей, что делать. Когда то был диктат киноконцернов (я про времена молодого Ч.Чаплина, начало 20 века), когда то - рабство актеров ( до второй мировой) , потом был маккартизм ... Ну теперь - вот это.

Генерально - я всегда за творца. Потому что я не судья и не моралист, я в первую очередь потребитель прекрасного, и я хочу потреблять Спейси, Вуди Аллена, Цветаеву, Хармса, Катаева и прочих более-менее говнюков и мудаков, несчастных людей, абьюзеров, попохватов, херовых родителей, алкашей и прочих.

[mathsandcrafts.livejournal.com]

Меня тоже эта тема очень всегда трогает, раньше ее поднимали в связи с фашистской принадлежностью авторов, а теперь вот такое. Может притвориться и видеть их как проводников, а не творцов?

[amelia-kamille.livejournal.com]

Я четко разделяю автора и его творчество. Могу поинтересоваться интервью или биографией (и только если меня реально впечатлило какое-то произведение или фильм, когда вот до мурашек), но что бы там ни прочла ужасного или глупого - да ну его, этого человека. Просто через него в мир пришло что-то прекрасное. И я ценю это прекрасное и могу этим наслаждаться. А что за мудак или дурак сам автор (или актер) - да ну его к лешему.
На самом деле я вообще мало людьми интересуюсь - плохо разбираюсь в актерах и музыкантах, вообще не слежу за жизнями знаменитостей - совсем не мое...

[rivka-ch.livejournal.com]

Обычно я могу разделять автора и человека. В частности, многие перестали смотреть на Мела Гибсона после его пьяного закидона "кругом одни евреи", но я могла, потому что - подумаешь - имеет право на мнение. И так еще несколько человек и авторов. И вдруг стала прослеживаться линия:
Цветаева, например, стала мне просто неинтересна, когда я узнала про то, какая она мать. Без ненависти, без ничего такого, просто неинтересна.
И прочитала я этот твой пост и пошла на кухню думать, скажу я что-нибудь или нет. Включила старую сборочку на кассете, которую мой брат аж в 97 году записал, а там третьей песней неожиданно грохотнула Earth Song. И тут я поняла, что мне гаденько. И неприятно, что могут услышать люди на улице (окна были открыты). Помню, как в молодости следила за этими процессами, но верила в его невиновность. А сейчас все чувства обострились, видимо, собственные дети их тоже обостряют, и поняла, что не могу я быть на 100% уверена, что ничего такого Майкл Джексон не делал. И на всякий случай хочется хотя бы пока не слышать его музыку. Но я не поклонница, я Моцарта больше люблю, чем М.Дж.:) Но, видимо, преступления (или подозрения), связанные с детьми, теперь действуют на психику прежде всего.

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

ну вот видишь, в комментариях народ тоже разделился. Кто-то четко отделяет творца от творчества, кто-то нет. А я так и не определилась.

Цветаева мне никогда не была интересна, поэтому мне она стала просто еще более неинтересна.
Но вот про Астрид Лингдрен я предпочла раззнать. Потому что как перечитывать любимые книги-то?

На Мела Гибсона мне всегда было пофиг.
Но вот М.Дж. я не так и не могу определиться пока.
Не чтоб я его люблю. Но просто не могу раззнать музыку.

И да, преступления, связанные с детьми и вообще с насилием, у меня в разряде совсем непростительных.
Отсюда и такой раздрай

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

мне нравится такой подход и жаль, что не могу его сама полностью применять.
Точнее могу к уже мертвым. А вот к живым сложнее. Потому что если условный актер избивает жену или домогается коллег, то я как минимум не хочу поддерживать его рублем, а как максимум считаю, что он не должен больше вообще работать с того момента, как про него выяснились такие вещи, вот просто вон из профессии, не смотря на талант.