book challenge - 6
Mar. 19th, 2017 09:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashakasik6. Очень толстая книга.
1237 страниц.
World without End, by Ken Follett ("Мир без конца" Кена Фоллета)
В позапрошлом году я прочитала первую книгу о событиях в вымышленном средневековом городе Кингсбридж, «Столпы Земли». И сразу же захотела прочитать вторую книгу, потому и попросила ее в подарок у Синтерклааса. Книга простояла на полке год, пока наконец в конце 2016 я не взялась за нее.
Очень странные у меня от этой книги впечатления. Отзывы о ней, как о первой, везде довольно восторженные. А я никак не могу определиться, что с ней не так.
Это не исторический роман, потому что исторические персонажи в нем не играют почти никакой роли. Это не любовный роман, потому что любовная линия в нем хоть и проходит через все сотни страниц, но не является главной. И наличие именно ярких любовных линий не позволяет назвать этот роман средневековой производственной драмой, хотя именно вокруг работы и профессиональным стремлений главных героев и строятся основные коллизии.
Читать вроде как интересно, потому что сюжет бодрит и повороты сюжета, хоть и предсказуемые, но все равно увлекательные.
Но у меня от этой книги уже в процессе чтения появилось ощущение недоумения и послевкусие в духе «чо за хуйню я только что прочитала?»
Наверное самая моя большая претензия к героям в том, что все они на протяжении 1200 страниц остаются совершенно одинаковыми. В книге проходят три десятилетия. Но все злодеи остаются ровно такими же однобокими злодеями, что были в самом начале, а все положительные герои остаются такими же положительными, даже когда совершают иногда немного глупые поступки. Потому что глупость их поступков никак не влияет на их мораль. С точки зрения морали главные герои от начала до конца совершенно идеальные. Видимо в этом все и дело. Всю книгу мне хотелось, чтоб в злодеях проснулось что-то человеческое. Но оно никак не просыпалось. Всю книгу мне хотелось, чтоб в идеальных главных героях были хоть какие-то изъяны. Но их не было. Автор даже не удосужился хоть чуточку подпортить им хэппи-енд. Нет. Хэппи-енд в обеих книгах просто кисельно-медовый. Абсолютно всё зло оказывается наказано. Абсолютно всё добро оказывается вознаграждено. Вроде как и приятно читать, что у них все хорошо. Но как-то не верится, что ли.
Еще меня всю дорогу немножко раздражало, когда какую-нибудь сюжетную линию автор детально смаковал на протяжении многих глав, а потом внезапно разрешал в двух-трех предложениях. Нельзя несколько сотен страниц заставлять читателя ненавидеть персонажа, описывать в подробностях его деяния и подлости, чтоб потом мимоходом одним предложением его убить. Или описывать каждую мелочь в отношениях пары влюбленных, а потом упомянуть об их свадьбе только во флэшбеке в паре строк.
При этом обе книги страшно кинематографичные. Неудивительно, что по ним сняты сериалы. И надо бы их посмотреть, любопытно ж.
Остается вопрос. Зачем я вообще это читала? Точно не знаю. Но одна из причин в том, что было ужасно любопытно читать про быт того времени. Не знаю, насколько точно он передан, но по крайней мере очень реалистично. И еще нравилось читать про всякие технические новшества, которые придумывали главные герои. Хочется думать, что так и было, что всякие важные вещи в области архитектуры и медицины придумывались необычными и одновременно очень простыми людьми.
А еще, благодаря тому, что автор именно так подробно и реалистично описывает быт, полезно читать и думать о том, как же нам повезло жить именно в то время, когда мы живем. Когда женщин не могут обвинить в колдовстве и казнить, например.
Итого: читать это совершенно необязательно. Но я подозреваю, что у обеих книг Фоллетта множество фанатов. Это чрезвычайно затягивающее, прекрасно написанное, но просто лично меня внутри совершенно не задевшее произведение.
1237 страниц.
World without End, by Ken Follett ("Мир без конца" Кена Фоллета)
В позапрошлом году я прочитала первую книгу о событиях в вымышленном средневековом городе Кингсбридж, «Столпы Земли». И сразу же захотела прочитать вторую книгу, потому и попросила ее в подарок у Синтерклааса. Книга простояла на полке год, пока наконец в конце 2016 я не взялась за нее.
Очень странные у меня от этой книги впечатления. Отзывы о ней, как о первой, везде довольно восторженные. А я никак не могу определиться, что с ней не так.
Это не исторический роман, потому что исторические персонажи в нем не играют почти никакой роли. Это не любовный роман, потому что любовная линия в нем хоть и проходит через все сотни страниц, но не является главной. И наличие именно ярких любовных линий не позволяет назвать этот роман средневековой производственной драмой, хотя именно вокруг работы и профессиональным стремлений главных героев и строятся основные коллизии.
Читать вроде как интересно, потому что сюжет бодрит и повороты сюжета, хоть и предсказуемые, но все равно увлекательные.
Но у меня от этой книги уже в процессе чтения появилось ощущение недоумения и послевкусие в духе «чо за хуйню я только что прочитала?»
Наверное самая моя большая претензия к героям в том, что все они на протяжении 1200 страниц остаются совершенно одинаковыми. В книге проходят три десятилетия. Но все злодеи остаются ровно такими же однобокими злодеями, что были в самом начале, а все положительные герои остаются такими же положительными, даже когда совершают иногда немного глупые поступки. Потому что глупость их поступков никак не влияет на их мораль. С точки зрения морали главные герои от начала до конца совершенно идеальные. Видимо в этом все и дело. Всю книгу мне хотелось, чтоб в злодеях проснулось что-то человеческое. Но оно никак не просыпалось. Всю книгу мне хотелось, чтоб в идеальных главных героях были хоть какие-то изъяны. Но их не было. Автор даже не удосужился хоть чуточку подпортить им хэппи-енд. Нет. Хэппи-енд в обеих книгах просто кисельно-медовый. Абсолютно всё зло оказывается наказано. Абсолютно всё добро оказывается вознаграждено. Вроде как и приятно читать, что у них все хорошо. Но как-то не верится, что ли.
Еще меня всю дорогу немножко раздражало, когда какую-нибудь сюжетную линию автор детально смаковал на протяжении многих глав, а потом внезапно разрешал в двух-трех предложениях. Нельзя несколько сотен страниц заставлять читателя ненавидеть персонажа, описывать в подробностях его деяния и подлости, чтоб потом мимоходом одним предложением его убить. Или описывать каждую мелочь в отношениях пары влюбленных, а потом упомянуть об их свадьбе только во флэшбеке в паре строк.
При этом обе книги страшно кинематографичные. Неудивительно, что по ним сняты сериалы. И надо бы их посмотреть, любопытно ж.
Остается вопрос. Зачем я вообще это читала? Точно не знаю. Но одна из причин в том, что было ужасно любопытно читать про быт того времени. Не знаю, насколько точно он передан, но по крайней мере очень реалистично. И еще нравилось читать про всякие технические новшества, которые придумывали главные герои. Хочется думать, что так и было, что всякие важные вещи в области архитектуры и медицины придумывались необычными и одновременно очень простыми людьми.
А еще, благодаря тому, что автор именно так подробно и реалистично описывает быт, полезно читать и думать о том, как же нам повезло жить именно в то время, когда мы живем. Когда женщин не могут обвинить в колдовстве и казнить, например.
Итого: читать это совершенно необязательно. Но я подозреваю, что у обеих книг Фоллетта множество фанатов. Это чрезвычайно затягивающее, прекрасно написанное, но просто лично меня внутри совершенно не задевшее произведение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-20 03:57 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-20 08:01 am (UTC)я не знаю, что вообще на меня нашло и почему я попросила в подарок вторую книгу. Но раз уж она у меня уже была, то не прочитать было как-то жалко. Пришлось читать...
no subject
Date: 2017-03-20 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-20 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-20 09:59 am (UTC)